EL LLAMADO NUEVO NOSTRADAMUS
Bruce Bueno de Mesquita es un politólogo, profesor de la Universidad de Nueva York, y miembro senior de la Hoover Institution. Es llamado el nuevo Nostradamus porque utiliza algoritmos computacionales para tratar de predecir los acontecimientos del mundo futuro. Según la CIA, sus predicciones tienen un 90% de exactitud.
SANTIAGO, marzo 17.- Bruce Bueno de Mesquita es un polítologo. Ha hecho miles de trabajos para la CIA, las compañías Fortune 500 y el Departamento de Defensa de EE.UU.
Entre sus predicciones están temas delicados como los conflictos en Medio Oriente, el terrorismo o las finanzas. Muchos creen que se trata del Nostradamus del Siglo XXI, como también otros que piensan que es un mentiroso más.
En el documental que le realizó el canal History Channel en 2008, el narrador afirma que el algoritmo que usa Bueno de Mesquita, para predecir diferentes cosas es completamente secreto y de su propiedad, por lo tanto éste no está sujeto a revisión de otras personas.
Lo sorprendente es el nivel de los aciertos del politólogo, ya que la Agencia de Inteligencia de los Estados Unidos, CIA, asegura que las predicciones de Bruce Bueno de Mesquita tienen una exactitud del 90%.
En 1984, publicó un ensayo en el que predijo quién sucedería al Ayatolá Jomeini (líder religioso musulmán). Según Bruce, el heredero sería Hojatolislam Jamenei, junto con un clérigo desconocido en esa fecha, Hashemi Rasfanjani. Parecía una predicción poco creíble, ya que Jomeini había señalado a su delfín y era imposible que cambiara de parecer. Ante esto fue denominado como mentiroso, farsante, entre otras cosas, hasta que su predicción se cumplió y todo el mundo le pidió disculpas.
Recientemente, ha aplicado su ciencia para solucionar el problema de Israel y palestina, sin embargo dijo a un medio “En mi opinión, es un error buscar estrategias que refuercen la confianza entre ellos, porque eso jamás va a suceder. Ambas partes tiene potentes motivos para no confiar en el otro”.
Por otro lado, frente a las críticas el asegura que le duelen, sin embargo mientras pueda seguirá prediciendo todo lo que pueda.
Para este año dijo que Irán estará a punto de construir una bomba, pero cambiará de idea en el último minuto. Que la lucha contra el cambio climático será en vano, porque es inevitable. Por otro lado, asegura que se acerca una tercera guerra mundial, asegurando que si fuese de calidad nuclear, la humanidad desaparecería completamente, admitiendo que la humanidad exhibe tanto inteligencia como maldad.
Fuente: http://www.terra.cl/astrologia/index.cfm?pagina=temas&id_cat=15&id_reg=1382111
El hombre que adivina el futuro mediante la teoría de juegos
Escrito por Iñaki Berazaluce el 03.02.2010 @ 17:21
En el penúltimo número de la edición española de Foreign Policy apareció un artículo titulado “Por qué Copenhague será un fiasco”, escrito por un tal Bruce Bueno de Mesquita…un par de meses antes de la cumbre que, efectivamente, fue un fiasco. Pero Bueno de Mesquita no es un analista político al uso. Es decir, no usó la “sabiduría convencional” para concluir el decepcionante desenlace de la cumbre sino que se limitó a aplicar una serie de fórmulas matemáticas tomadas de la teoría de juegos. Y acertó.
El mérito de este profesor de la Universidad de Nueva York reside en anticipar algo tan en apariencia previsible como la política, que no deja de ser la plasmación de las decisiones de un grupo de seres humanos, por definición impredibles…¿o no tanto? “A excepción de los niños y los esquizofrénicos casi todo el mundo es racional”, explica De Mesquita en esta conferencia en TED, en la que explica por qué Irán no construirá la bomba atómica.
En 1979 Bueno de Mesquita recibió una llamada del Departamento de Estado de EEUU preguntándole por el probable ganador de las elecciones en India. De Mesquita predijo contraintuitivamente que el primer ministro sería un candidato desconocido, Charan Singh, que recibiría un tibio apoyo por parte de Indira Gandhi y que, finalmente, sería capaz de gobernar por lo que no tardaría en caer, según relata en el artículo. Y así sucedió.
A raíz de aquel éxito, Bruce Bueno desarrolló un modelo matemático basado en la teoría de juegos para aplicar en política. En estas tres décadas ha anticipado el modelo “a la reforma económica en México y Brasil, al cambio de liderazgo en la URSS y a las decisiones presupuestarias en Italia”. También anticipó la revuelta en China cuatro meses antes de los sucesos de Tiananmen y la Intifada de 2000. La Agencia DARPA, dependiente del Departamento de Defensa, le retó a pronunciarse acerca de 17 asuntos y logró acertar en el 90% de las ocasiones (un porcentaje, por cierto, idéntico al del medallero olímpico de Daniel Johnson).
Volviendo a Coppenhague, ¿cómo “sabía” Bruce de Mesquita que la conferencia estaba abocada al fracaso? Para realizar el cálculo asignó a cada participante un grado de influencia, una postura negociadora (mantener, endurecer o aligerar los acuerdos de Kioto) y una flexibilidad para lograr sus objetivos. La interactuación de estos factores da lugar al siguiente escenario:
“La retórica de los próximos veinte o treinta años aboga por estándares más exigentes que los propuestos en Kioto en 1997 (…) Ésa es la parte verde de la historia. En segundo lugar, el apoyo a regulaciones más estrictas desciende casi de manera implacable cuando nos acercamos al año 2050, fecha clave en el debate sobre el calentamiento global. Cuando llegamos a 2050, el estándar obligatorio aplicable está muy por debajo del fijado en Kioto (…) En 2100 no queda ninguna luz verde regulatoria al final de la historia.
En definitiva, Copenhague estaba condenado al fracaso, algo que no conmueve demasiado al analista. En una conclusión a medio camino entre el pragmatismo y el cinismo De Mesquita escribe en Foreign Policy:
Las hojas de ruta pueden hacernos sentir bien con nosotros mismos porque hemos hecho algo. El problema es que compromisos como los de Bali y Kioto incluyen al planeta en general. Para que todos se pongan de acuerdo respecto a algo tan costoso, ese algo acordado no debe ser demasiado exigente ni demasiado caro. En caso de serlo, muchos países se negarán a unirse porque para ellos los costes son mayores que los beneficios (…)
Fuente: http://www.cookingideas.es/el-hombre-que-adivina-el-futuro-mediante-la-teoria-de-juegos-20100203.html
Este hombre sabe más que la CIA
1¿Es posible predecir el futuro con un ordenador? Un catedrático americano asegura que sí. Y un informe de la CIA le da la razón: el 90 por ciento de sus profecías se cumplen. Así es el extraño mundo de Bruce Bueno de Mesquita.
Recuerde que lo leyó aquí primero. Irán renunciará a la bomba nuclear. Estados Unidos no sufrirá otro 11-S. Y la lucha contra el cambio climático está condenada al fracaso. Si la voz que suena al otro lado del teléfono está en lo cierto, ésos serán los titulares que leeremos en los próximos meses. Y, según la CIA, hay motivos de sobra para confiar en ella: su dueño, Bruce Bueno de Mesquita, se ha ganado el sobrenombre de «nuevo Nostradamus» por la pasmosa fiabilidad de sus pronósticos sobre todo tipo de asuntos.
En círculos académicos, Bueno de Mesquita es un tipo respetadísimo. Da clases en la Universidad de Nueva York, investiga en la Hoover Institution y firma sesudos ensayos junto a Condoleezza Rice. Pero su trayectoria tiene un envés menos ortodoxo. En sus ratos libres, durante más de 30 años, el profesor ha pulido su proyecto más ambicioso: un programa informático que predice el resultado de casi cualquier conflicto diplomático. Y lo más llamativo es que, según diversos estudios, el sistema funciona: le atribuyen una tasa de aciertos de más del 90 por ciento.
Con este historial, no resulta extraño que las instituciones más poderosas del mundo se rifen sus servicios: entre otros, Mesquita ha colaborado con la CIA, con el Departamento de Estado y con el gigante armamentístico British Aerospace. Pero tampoco faltan quienes recelan de su cruzada para transformar los conflictos más enquistados en simples algoritmos. Para desmentirles, el profesor acaba de publicar un libro, «Predictioneer», en el que disecciona su método y, además, lanza decenas de nuevas profecías. «Mis críticos nunca responden esta pregunta: si mi método es un fraude, ¿por qué acierto con tanta frecuencia?», se queja.
A lo largo de los años, el profesor ha acumulado un amplísimo bagaje de pronósticos atinados. Predijo el estallido de la Segunda Intifada dos años antes de que volaran los primeros cascotes. Acertó el inesperado relevo de Leonidas Breznev por Yuri Andropov al frente de la URSS. Y también adelantó que el Gobierno respondería con violencia a una revuelta estudiantil cuatro meses antes de Tiannamen. Así, un informe desclasificado de la CIA –que ha encargado a Mesquita más de mil predicciones– asegura que su modelo acierta en nueve de cada diez ocasiones. «Y da en la diana el doble de veces que nuestros agentes», se maravilló su autor, Stanley Feder.
¡Es imposible!
Su proyecto despegó en 1979, cuando era un joven politólogo especializado en India. El Gobierno del país asiático acaba de caer y el departamento de Estado pidió a diversos expertos –Mesquita entre ellos– que predijesen quién sería el nuevo primer ministro. El profesor escribió el típico análisis y, ya puesto, hizo una simulación con una versión rudimentaria de su oráculo electrónico. «El ordenador estuvo calculando toda la noche y por la mañana me dio el resultado: Charan Singh», recuerda. «Nadie, yo incluido, le tenía entre los favoritos. Así que me dije: “Qué pena, mi modelo no funciona”. Pero, tres meses más tarde, Singh juró el cargo. Y vi que el programa tenía mucho potencial».
Tras afinar su método durante un lustro, Mesquita decidió someterse a las críticas de sus colegas. En 1984, publicó un ensayo en el que auguró quién sucedería al Ayatolá Jomeini al frente de Irán. Según su modelo, el heredero sería Hojatolislam Jamenei, de la mano de un clérigo desconocido hasta la fecha, Hashemi Rasfanjani. Parecía una predicción atolondrada, ya que Jomeini había señalado a su delfín y nadie concebía un desafío a sus órdenes. «Me llamaron de todo: idiota, charlatán, timador...», admite Mesquita. «Fue una época muy complicada. Pero, cinco años después, mi predicción se cumplió. Y algunos de mis detractores me pidieron disculpas públicamente».
Por supuesto, el profesor no acierta siempre. Uno de sus patinazos más célebres fue cuando aseguró que Bill Clinton sacaría adelante su plan de cobertura sanitaria universal. También auguró que China cercenaría la libertad de prensa una vez que recuperase Hong Kong. Sin embargo, su inusitada tasa de aciertos ha provocado que cada vez más expertos se interesen por sus teorías.
Pero, ¿cómo funciona el «método Mesquita»? Con puras matemáticas. O, para ser más precisos, aplicando la teoría de los juegos, una rama de la ciencia que explica la toma de decisiones en situaciones complejas. Su principal postulado es que los humanos somos racionales y egoístas: es decir, que siempre hacemos lo que creemos que nos conviene más. En el peculiar mundo de Mesquita, eso significa que los líderes mundiales son personajes obsesionados con aferrarse al poder. «Y eso hace que sus acciones sean predecibles», asegura.
Antes de lanzar una profecía, Mesquita interroga a cuatro o cinco expertos de reconocido prestigio. Así identifica a las personas que influirán en la decisión final y les atribuye un valor en función de tres parámetros: qué resultado quieren, cuánto les importa el conflicto y hasta qué punto pueden influir en el resultado. A partir de entonces, deja el proceso en manos de los algoritmos. Ronda tras ronda, el ordenador calcula cómo los distintos actores modificarán sus posiciones. Y, tras un laborioso proceso, llega el resultado final: un simple sí o no.
Hace unas semanas, Mesquita aplicó esta técnica al plan nuclear iraní. Así, analizó a los 90 personajes más influyentes del país, con Jamenei y Mahmoud Ahmadineyad a la cabeza. Y así llegó a su conclusión: a comienzos de 2010, Irán estará a punto de construir una bomba, pero cambiará de idea en el último minuto. «El régimen obtendrá importantes concesiones», augura Mesquita. «Sin embargo, preveo que los moderados irán ganando terreno y, en un par de años, derrocarán a Jamenei y Ahmadineyad».
Pero el profesor no sólo juguetea en el tablero geoestratégico: también ofrece sus servicios a multinacionales. Cada año acepta entre 18 y 20 casos, por los que cobra un mínimo de 50.000 dólares. Sus encargos son diversos. ¿Saldrá adelante una OPA? ¿Cambiará el gobierno una ley? Y, además, Mesquita les detalla cuáles son los personajes que más influirán en el veredicto final. «No hay nada resbaladizo en su trabajo: es muy riguroso y te explica claramente de dónde vienen los datos», aseguró al «New York Times» Richard Lapthorne, que le contrató cuando era vicepresidente de British Aerospace para que le asesorara en la compra de una empresa contra los deseos del Gobierno. Al final, Lopthorne se salió con la suya.
Los ordenadores no se cansan.
Para Mesquita, la clave de su éxito es simple: los ordenadores no se aburren, no se cansan y no pierden el hilo. Sí, su sistema incorpora las opiniones de los expertos, pero les añade la colosal capacidad de cálculo de una computadora. Ni el analista más puntilloso sería capaz de diseccionar las relaciones entre los 90 personajes que influyen en el plan atómico iraní, por lo que tienden a concentrarse en los cinco o seis actores más poderosos. «Pero el resto de individuos también influye y mi modelo sí que les tiene en cuenta», asegura Mesquita. «A la sabiduría de los expertos yo añado un conocimiento especializado de cómo se toman las decisiones»
Aun así, Mesquita sigue provocando las iras de numerosos académicos que se niegan a digierir que un ordenador pueda hacer pronósticos más acertados que ellos. Unos le acusan de mantener en secreto los algoritmos en los que se basa su programa. Otros señalan que parte de sus predicciones no se someten al escrutinio público, pues son encargos de la CIA o de empresas privadas. Y el resto cuestiona su insistencia en que las decisiones son racionales, cuando cada vez más experimentos demuestran el poder de las emociones.
La adusta personalidad de Mesquita no le ayuda a quebrar estas suspicacias: él mismo admite que se pone «agresivo» cuando alguien cuestiona la eficacia de la lógica matemática en la vida real. De ahí que este libro sea su revancha. En él, incluye infinidad de profecías: unas son para el año que viene, otras tan lejanas como la situación del cambio climático en 2100. Y asegura que el paso del tiempo tendrá la última palabra. «Puede que dentro de cien años mis bisnietos estén orgullosísimos de mi ... o puede que se avergüencen de ser de mi familia», reflexiona. «Eso sí, ya nadie podrá asegurar que no he sometido mi método al escrutinio más cruel».
Fuente: http://www.larazon.es/noticia/este-hombre-sabe-mas-que-la-cia
Las predicciones de Bruce Bueno de Mesquita
¿Puede una rama marginal de la matemática ser útil para pronosticar el futuro? Bruce Bueno de Mesquita ha creado un equipo de trabajo que, a lo largo de 25 años, ha utilizado la ciencia para hacer justamente eso. Ha hecho miles de trabajos para la CIA, las compañías Fortune 500 y el Departamento de Defensa de EE.UU. Su porcentaje de aciertos ronda el 90%, y sus predicciones involucran temas tan delicados como los conflictos en Medio Oriente, el terrorismo o las finanzas. Algunos sostienen que es el Nostradamus del Siglo XXI, y otros que no es más que un charlatán. ¿Quién tendrá razón?
Si uno tiene la oportunidad de escuchar a Bruce Bueno de Mesquita -y mucha gente lo hace- es muy posible que se convenza de que las matemáticas sirven para predecir el futuro. Este profesor, de aspecto sencillo y bonachón, ha puesto patas para arriba muchas de las creencias más arraigadas entre los científicos, como -por ejemplo- que el futuro no puede ser predicho. Bruce ha puesto a punto un modelo, basado en la Teoría de Juegos, que le permite determinar las probabilidades que tiene un determinado evento de convertirse en realidad. Su método, que posee sólidas bases científicas, nos recuerda a los cálculos efectuados por los Eternos en la novela de Isaac Asimov “El fin de la Eternidad” en sus Computaplex: a partir de un montón de datos actuales, utiliza los principios de la Teoría de Juegos para predecir el futuro. Y lo mejor de todo es que casi siempre funciona.
Bruce Bueno de Mesquita ha perfeccionado su método durante 25 años. Actualmente, puede predecir el resultado de casi cualquier conflicto internacional, siempre y cuando disponga de los datos necesarios. Algunos analistas encuentran sus predicciones alarmantemente específicas, y su “tasa de éxitos” ronda el 90%. Entre sus clientes se encuentran candidatos a la presidencia de los EE.UU., una buena cantidad de empresas Fortune 500, la CIA y hasta el Departamento de Defensa. Como suele ocurrir en estos casos, mientras que muchos creen (y pagan fortunas por) su trabajo, otros piensan que es un charlatán. Obviamente, Bueno de Mesquita defiende su trabajo. “He publicado un montón de predicciones en los últimos años”, dice. "Se trata de análisis claros sobre eventos que aún no habían sucedido cuando se publicó el documento, pero que ocurrieron en los plazos predichos”, se defiende cuando alguno de sus detractores aparece en escena. En realidad, las estadísticas parecen estar -absolutamente y sin lugar a dudas- a su favor: ha realizado una serie de más de 2000 predicciones sorprendentemente precisas sobre temas que van desde la amenaza terrorista a los Estados Unidos hasta el proceso de paz en Irlanda del Norte. Ningún charlatán de feria puede acercarse siquiera a un resultado como ese.
La Teoria de Juegos, la rama de la matemática sobre la que Bruce ha construido su empresa Mesquita & Roundell, no es un invento nuevo. Este mecanismo utiliza modelos para analizar las interacciones entre las partes involucradas y ayudar en los procesos de decisión. Permite elaborar estrategias óptimas y predecir el comportamiento del oponente, suponiendo que actúe con racionalidad y ajustándose a las reglas del juego. Si bien fue desarrollada como una herramienta para entender el comportamiento de la economía, se usa actualmente en campos tan diversos como a biología o la filosofía. Se formalizó a partir de los trabajos de John von Neumann y Oskar Morgenstern, antes y durante la Guerra Fría, debido a su aplicación en la estrategia militar, sobre todo a causa del concepto de Destrucción Mutua Garantizada (MAD). En las ultimas décadas ha atraído la atención de los investigadores en informática, aplicándose en la Inteligencia Artificial y cibernética. Para Bueno de Mesquita, “la teoría de juegos es la matemática que analiza cómo la gente se comporta de forma estratégica.”
En marzo de 2004, cuando Al Qaeda bombardeó la estación de tren de Madrid, muchos de los analistas de seguridad de los EE.UU. se pusieron muy nerviosos. Les preocupaba que Al Qaeda intentase algo similar en su país, en el período previo a las elecciones presidenciales de noviembre de 2004. El Pentágono contrató Bueno de Mesquita para que analice algunos datos mediante sus modelos de previsión y les de algunos consejos. Los resultados fueron inequívocos. "Nos dijo que no habría ningún ataque. También indicó que el segundo al mando de la organización terorista, Ayman al-Zawahiri, volvería a aparecer alrededor del día de Acción de Gracias de 2004,” dice un hombre del Pentágono. Justo después de las elecciones de noviembre, Zawahiri difundió un vídeo nuevo. Bueno de Mesquita tenía razón y acertó en ambos casos.
Bruce es el presidente del Departamento de Política de la Universidad de Nueva York
Luego de ver su trabajo, queda claro que este hombre no es un adivino loco que no sale de su oficina situada en un sótano oscuro. Bruce es el presidente del Departamento de Política de la Universidad de Nueva York, investigador senior de la Institución Hoover en Stanford, y autor de muchos libros de peso académico, el último de los cuales tiene como coautora a Condoleezza Rice. Su currículum vitae, que detalla un doctorado y diversos cargos académicos, tiene 17 páginas de largo. Sin embargo, por la naturaleza misma de su trabajo es un personaje tremendamente polémico. Su sistema de predicción matemática -que el prefiere llamar “elección racional”- está haciendo estragos en algunas de las más prestigiosas salas de aprendizaje de su país. A pesar de su gran complejidad matemática, su teoría de la elección racional está cambiando la forma en que se enseñan ciencias políticas y la forma en que están definidas.
Como es lógico, la CIA ha puesto a prueba de las más diversas maneras el análisis de Bruce. Para verificar la exactitud de su modelo y decidir si se podía confiar en sus predicciones, la Agencia de Inteligencia comparó los resultados de su modelo con el trabajo de sus analistas de inteligencia tradicionales. “Hemos probado el modelo Bueno de Mesquita en decenas de temas que se llevaron a cabo en tiempo real, es decir, las previsiones se hicieron momentos antes de que los acontecimientos tuviesen lugar”, dice Stanley Feder, un ex analista de la CIA de alto nivel. “Encontramos que el modelo es exacto en el 90 por ciento de los casos”, agrega. Otra evaluación de sus pronósticos involucró a 21 decisiones políticas de la Comunidad Europea, y concluyó que “el porcentaje de coincidencias con los resultados reales fue de un asombroso 97 por ciento.” Además, en general las previsiones de Bueno de Mesquita fueron mucho más detalladas que las de los analistas más tradicionales.
Sus predicciones involucran temas como los conflictos de medio oriente o el terrorismo.
Otro punto a favor de Bruce es que él explica exactamente como hace su “magia”. Su sistema de predicción puede ser reproducido y comprobado, algo de lo que ningún brujo que base sus adivinaciones en la lectura de las entrañas sangrantes de algún ser vivo puede jactarse. Bueno de Mesquita ha acertado más de 2000 veces, y ha redactado una buena cantidad de proyecciones económicas y políticas para los próximos años, incluidos el desarrollo del plan nuclear de Irán y otras menudencias. Viendo sus logros, no es extraño que cada día más empresas paguen por sus servicios.
Comentarios