Miguel Angel bosquejos....La existencia de opiniones diferentes es útil y bienvenida. No todo el mundo tiene que pensar de la misma manera.Las personas hacen sólo lo mejor que pueden en cualquier momento.Las personas ya tienen en sí mismas los recursos necesarios para hacer los cambios deseables.La cooperación es preferible a la competición.Una solución mutuamente aceptable, basada en metas o necesidades compartidas, está disponible si la buscamos y es deseable.Los conflictos NO son inevitables, sino que son la consecuencia de una cadena sucesiva de elecciones de conducta.TEORIA DEL CONFLICTOLa existencia del conflicto esta aceptada como una parte inevitable del funcionamiento social, precisamente por las diferencias individuales. Aparece a nivel individual con el nacimiento, donde debemos aprender a vivir haciendo uso de varias estrategias de sobrevivencia. La vida familiar enseña luego a las criaturas como negociar con las demandas contradictorias u opuestas presentadas simultaneamente por la pareja de padres, o por un padre y el medio ambiente.El proceso de crecer, desarrollarse y diferenciarse de los demas, cumpliendo metas propias, siempre estará enmarcado por las limitaciones de un universo con recursos limitados y demandas crecientes.La vida sin conflictos es un ilusión de corta duración. Si existiera esta vida sin conflictos, estariamos privados de las imprescindibles oportunidades para desarrollar nuestras habilidades. Se aprende a traves y gracias al conflicto, y este aprendizaje es diferente para cada uno.El desarrollo humano en sociedad procede por etapas que son usualmente situaciones de cambio, movilizadas por el conflicto generado por la etapa anterior, devenida en insuficiente.Vision General del ConflictoLos conflictos son parte inevitable de la interacción humana, y ocurren a todos niveles: intrapersonal, interpersonal inter-grupal e internacional...." Se puede definir al conflicto como una competencia en aumento de dos o mas partes que definen a sus objetivos como incompatibles, y cuyo objetivo, entonces, es neutralizar, destruir o posponer la ventaja de la otra parte.".... Las peleas por el poder o cualquier tipo de recursos definidos como valiosos o escasos constituyen el centro de todos los conflictos sociales. El encuadre general para esta definición de conflicto es la visión de un universo con recursos limitados, donde la ganancia de una parte constituye perdida para la otra. En términos de Fischer, este es el enfoque llamado "ganar/perder." Si se intenta lograr este resultado usando violencia o fuerza física como el método para reducir a la otra parte, existe la motivación fundamental para los conflictos armados.Escalar el conflicto usando violencia aumenta el gasto de recursos que las partes deben hacer para mantener la intensidad de la confrontación. Es esta razón la que hace preferible la negociación o mediación, dado que de esta manera no se acaba gastando mas recursos que los que el conflicto inicial necesitaba. La intervención de un tercero también puede asegurar una distribución de los recursos mas igualitaria.No todos los conflictos se pueden resolver, y no todos los conflictos pueden ser procesados de modo no violento. El peso de algunas variables, tales como quien es la parte que esta manejando mas poder, y que recursos se quieren ganar o mantener, son definitorias. La intervención del tercero esta dirigida a transformar el proceso conflictivo, influenciando su resultado hacia lo que el tercero considera mas deseable. Cada acto de intervención altera el equilibrio de poder, y por lo tanto todo interventor esta abogando por una parte, o por un resultado, o por un proceso.Cuando se esta abogando por el proceso, como ser por el proceso de mediación de los conflictos, el supuesto básico subyacente es que dado un proceso adecuado, se tendrá un resultado que responde mejor a las necesidades de las partes, y que va a ser de larga duración. Desde este punto de vista, la intervención es "neutral," solamente desde el enfoque técnico del interventor, quien aplica técnicas reconocibles a un problema de manera objetiva.El proposito de la intervención es ayudar a la solución, sin fijarse en cual es el tipo de ayuda ofrecido: puede ser conseguir paz entre las partes; resolver el conflicto; o reforzar el poder de ambas partes para enfocar mejor el desacuerdo, o mejorar el proceso de toma de decisiones mientras se trata de resolver el diferendo. Cualquiera sea el caso, el mediador tiene limites que definen cuales son los resultados aceptables de su intervención...........................................Nora CurtisLaue, J.H. (1982) "Ethical Considerations in Choosing Intervention Roles," Peace and Change: A Journal of Peace Research, 1982, 8, 29-42.Lemmon, John Allen (Ed) (1984) Ethics, Standards, and Professional Challenges Mediation Quaterly, (San Francisco:Josey Bass)Baruch Bush (1992) The Dilemmas of Mediation Practice (DC:National Institute for Dispute Resolution)Moore, Christopher (1996) The Mediation Process. Practical Strategies for Resolvi ng Conflict (2nd Edition) (San Francisco: Josey Bass Publishers)Para pensar No???????Noe
Enviadme un correo electrónico cuando las personas hayan dejado sus comentarios –
Comentarios