Copenhague: lo que quedó.....!!!!!!!!???????????

Sobre la Temperatura
El texto dice: "El aumento de la temperatura mundial debería ser inferior a dos grados."
Esto decepcionará a las más de 100 naciones que querían un máximo más bajo, de 1.5c. Especialmente a muchos pequeños Estados insulares que temen que, incluso en este nivel, sus hogares podrían terminar sumergidos por el aumento en el nivel del mar provocado por el deshielo polar.

Sobre la fecha máxima para empezar a disminuir las emisiones de carbono
El texto dice: "Tenemos que cooperar para que las emisiones mundiales y nacionales de carbono alcancen su pico tan pronto como sea posible, reconociendo que el plazo debe ser mayor para los países en desarrollo..."
Esta vaga frase es una decepción para los que esperaban que las naciones fijarán una fecha para empezar a reducir las emisiones globales, pero para los países en desarrollo es importante que se reconozca la prioridad de sus necesidades de desarrollo económico.

Sobre la reducción de las emisiones
El texto dice: "Las Partes se comprometen a implementar, de forma individual o conjuntamente, las metas de reducción de emisiones para el 2020 que figuran en el apéndice 1, antes del 1 de febrero del 2010."
Esta frase se compromete a las naciones desarrolladas a empezar a trabajar casi inmediatamente para alcanzar sus objetivos de mediano plazo. Para los EE.UU., esto equivale a una pobre reducción del 14-17% de los niveles de 2005; para la UE, un objetivo que todavía tiene que ser determinado, que se estima entre un 20-30% de sus niveles de 1990. Para Japón, el 25%, y para Rusia un 15-25%, de los niveles de 1990. El acuerdo no hace mención de los objetivos de 2050, que se retiró del texto en el transcurso del día.






Sobre los bosques
El texto habla de "financiamiento significativo para la prevención de la deforestación, para la adaptación, desarrollo y transferencia de tecnología y capacidades".
Esto es crucial porque más del 15% de las emisiones se atribuyen a la tala de bosques. Pero los grupos ecologistas están preocupados de que esta frase carece de garantías.

Sobre el financiamiento
El texto dice: "El compromiso colectivo de los países desarrollados es proporcionar recursos nuevos y adicionales por valor de US$ 30 mil millones para 2010-12 ... Los países desarrollados establecen el objetivo de movilizar conjuntamente US$ 100 mil millones al año para 2020, para atender las necesidades de los países en desarrollo".

Este es el dinero que lubricó la oferta. La primera sección refiere a una inyección financiera rápida de los países ricos para apoyar los esfuerzos de los países en desarrollo. A más largo plazo, estos se comprometen a crear un Fondo Verde para el Clima, con una cantidad de dinero mucho mayor. Pero el acuerdo deja abierta la pregunta de dónde saldrá el dinero, y cómo se utilizará.
Y estos son los elementos clave presentes en los primeros borradores, que no sobrevivieron a la última negociación: Un intento de sustituir el Protocolo de Kioto
El borrador decía: "Afirmando nuestra firme decisión de adoptar uno o más instrumentos legales ..."
Esta inclusión en el preámbulo, que luego fue eliminada, representó uno de los mayores obstáculos para los negociadores, ya que dejaba abierta tanto la posibilidad de continuar con un proceso de dos vías (con compromisos diferenciados para el mundo en desarrollo y el mundo desarrollado), que mantiene vivo a Kioto, como la posibilidad de adoptar un único acuerdo. Europa, Japón, Australia y Canadá estaban desesperados por adoptar un enfoque de una única vía, pero las naciones en desarrollo se negaron a matar al protocolo.Una fecha límite para acordar un tratado
El borrador decía: "... Tan pronto como sea posible ya más tardar durante el COP16 ..."
Esto apareció en el proyecto de la mañana y desapareció durante el día. La mención establecía diciembre de 2010 (fecha prevista para la XVI Cumbre de la Convención de Naciones Unidas sobre el Cambio Climático, o COP 16) como fecha límite para acordar un tratado jurídicamente vinculante. El texto final ya no incluye la fecha, aunque la letra pequeña del mismo sugiere que el proceso debe seguir el próximo año.........................
Será?????? es que talvez NO saben que ya NO HAY TIEMPO!!!, que ese TIEMPO, ya ACABÓ!
Noe

Visitas: 19

Comentario

¡Tienes que ser miembro de E.A.C. para agregar comentarios!

Participar en E.A.C.

Comentario de lucrecia el enero 23, 2010 a las 7:36pm
amores... esto da cuenta fehacientemente de que no hay que seguir pidiendo a los Estados nada, ellos se crearon para usufructo del poder no para beneficio de la poblacion, asi que debemos ser nosotrxs quienes dejemos de consumir para que se pare de producir!!!!! y con ello se detenga el daño medioambiental. algun cientifico ingles declaro que este daño es irreversible y que ya no tiene caso hacer nada, fue el creador de la teoria gaia, yo creo que siempre pero siempre sirve hacer algo...y nadie mas que nosotrxs en lo cotidiano. besos, lucre.
Comentario de pedro luis el enero 23, 2010 a las 3:43pm
para cuando la revolucion de un pueblo que no sabe defender los derechos de su propio planeta

Insignia

Cargando…

¡CONTÁCTANOS POR WHATSAPP!

¡GRACIAS POR TU APORTE!

Con el fin de que E.A.C. siga funcionando y puedas disfrutar de todos nuestros contenidos, puedes colaborar realizando un APORTE de cualquier cantidad.

 

 

 

 

 

 

© 2020   Creado por Violeta Zurkan.   Tecnología de

Insignias  |  Informar un problema  |  Términos de servicio